Senza poi considerare quello che potrà emergere dalla spending review. In proposito è bene chiarire non c’è nulla di sbagliato nella spending review come strumento di lavoro. Ma, per quanto riguarda la sanità, i margini di azione siano davvero limitati. A meno che non si decida di tagliare i servizi o spostare una consistente quota di spesa sui bilanci delle famiglie italiane, ad esempio aumentando ulteriormente i ticket o decidendo, ad esempio, che l’assistenza farmaceutica o la specialistica escono dal Ssn.
Gli sprechi sicuramente esistono ancora e si può sicuramente fare meglio con i soldi che si stanno spendendo, ma fare meglio produce certamente qualità ma non automaticamente risparmi. Basta guardare quello che succede nelle Regioni virtuose, dove i servizi sono di buon livello, ma si fa comunque fatica a garantire quei servizi con l’attuale quantità di risorse.
Lo dimostrano anche i costi standard, che sono stati elaborati solo pochi mesi fa: neanche la Regione più virtuosa di Italia può permettersi finanziamenti inferiori a quelli che riceve oggi.
Quindi, di fatto, seppure in presenza di numerose inefficienze allocative, ivi compresi sprechi che non permettono di migliorare la qualità delle prestazioni erogate, il SSN si dimostra decisamente “sobrio”, e questo andrebbe maggiormente riconosciuto: la sensazione è che persista nel dibattito sulla Sanità italiana un ideologismo che, ignorando la consistenza numerica dei fenomeni, ritiene la Pubblica Amministrazione e, per proprietà transitiva, la Sanità pubblica (e in generale il sistema di Welfare) inefficiente.
Dall’VIII Rapporto Sanità CEIS dell’Università di Roma Tor Vergata presentato il 13 giugno a Roma presso la Camera dei Deputati alla presenza di parlamentari ed esponenti della sanità italiana.
source: http://www.pharmastar.it/index.html?cat=7&id=8358 – 14 giugno 2012
