Leggiamo su pharmakronos del 24/2/ un rapporto: “Innovative sales strategies and metrics” di Eyeforpharma [Ed: seehttps://www.fedaiisf.it/Start/HDefault.aspx?Newsid=8978].
The report is based on an online survey and in-depth interviews with pharmaceutical executives across a variety of geographic regions and therapeutic areas.
Si evidenzia che l’efficacia della forza vendita di un’azienda ha un profondo impatto sulla redditività complessiva.
Si evidenzia ancora una modificazione sostanziale del mestiere informatore, sempre più fornito di Ipad, eDetailing, cioè gamma di strumenti di comunicazione digitali indirizzati alla diffusione della informazione scientifica, web conference e quant’altro.
There are inaccuracies and shortcomings in this report, at least for the Italian market.
L’inesattezza principale viene rilevata sul concetto di forza vendita: in Italia gli ISF non possono e non devono essere considerati forza vendita. In base alle leggi di questo Stato.
The lack, however, which also constitutes the limit of this report, is that the Scientific Representatives of the Drug, and therefore FEDAIISF who represent them, were not listened to.
I don't know in which markets they took the reported data, but the local feedback, which has monitored thousands of visits to doctors and listened to thousands of patients, reports a surprising and significant datum which should absolutely be taken into account: the human relationship between informant and doctor.
For this reason, we believe that a survey that does not take into account the opinion and consolidated experiences of the subjects at the center of the Eyeforpharma report is an incomplete report, even if we do not want to question its validity.
We would therefore be happy to know who funded the research and for what purpose: we are always available for a discussion on the role and final destination of the Whistleblowers.
Always at the center, as we have repeatedly reported, of a target, which will no longer see us as sacrificial victims of a system.
Questo “sistema” non può più autoregolarsi: ma deve essere riportato alle regole ed alle leggi di ogni paese e-soprattutto- vincolarsi ad un riconoscimento giuridico di questa professione, che -negli anni- ha ottenuto larghi consensi e dimostrato grande senso di responsabilità oltre che di professionalità.
Quello che appare strano e non rilevato dagli autori, il fatto che, pure con tanti problemi di individuazione delle strategie future si punti l’indice sull’unica legge, che regola i rapporti tra informatori scientifici ed aziende.
Albeit continually rejected.
The proposed modernity seems to be the convenient alibi, to make our future even more uncertain.
With the risk of entering a fog cleverly created with machines that produce steam. Scientific representatives will give answers only after having recognized and touched the structural changes of the market and the good faith of the companies.
Quello che ci stanno facendo vedere adesso, ci spiace dirlo, ma a noi sembra soltanto un falso d’autore.
L’Ipad, le web conference di poca o nessuna convenienza sono solo il mezzo per trasferire l’Informatore scientifico nelle sabbie mobili del commerciale.
Ci auguriamo, che l’AIFA ed espressamente il Prof. Pani, Direttore Generale, che ci ha conosciuto, sappia neutralizzare sul nascere questo tentativo maldestro, che, presentato come innovativo ha solo il compito, a nostro giudizio, di modificare quelle leggi del nostro paese, che determinano insofferenza nelle industrie farmaceutiche.
With the risk of returning to the logic of a bad past.
This does not mean, of course, that we are against everything in the name of Nothing: but every innovation that may concern us must find us primary interlocutors.
Lastly, we hope to be the first listening and reference point for every agency that wishes to make an even more complete and reliable analysis.
Fabio Carinci
FEDAISF.
Federation of Associations of Scientific Drug Representatives
Federal National President